山東龍大肉食品股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：龍大肉食)于6月6日披露招股書后，即引來(lái)業(yè)界的強(qiáng)烈關(guān)注。龍大肉食以生豬養(yǎng)殖、生豬屠宰及肉制品加工為主業(yè)，屬食品行業(yè)。
在龍大肉食披露招股書期間，紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》走紅，一度引發(fā)投資圈內(nèi)關(guān)于龍大肉食可借此“東風(fēng)”獲取高溢價(jià)的遐想。不過(guò)，亦有部分投資者將龍大肉食稱為“舌尖上的問(wèn)題肉”，事實(shí)真相究竟如何？
記者在調(diào)查采訪中了解到，龍大肉食曾因“囊腫豬肉”等諸多食品安全問(wèn)題被消費(fèi)者舉報(bào)，且這些事件都發(fā)生在公司提交上市材料前夕，這正是龍大肉食被稱為“舌尖上的問(wèn)題肉”的由來(lái)。
囊腫豬肉事件
龍大肉食的最終產(chǎn)品包括冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品(中式鹵肉制品、低溫肉制品)等。從產(chǎn)能規(guī)模上看，龍大肉食目前年屠宰能力達(dá)320萬(wàn)頭，至2011年末，龍大肉食資產(chǎn)總額達(dá)9.61億元，2011年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入21.67億元，凈利潤(rùn)1.16億元。產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；惨虼顺蔀辇埓笕馐辰蚪驑?lè)道的“亮點(diǎn)”之一。
但由于食品行業(yè)的屬性，規(guī)模與質(zhì)量并不能直接劃等號(hào)，龍大肉食最為關(guān)注的“規(guī)模”在消費(fèi)者的層面上并不顯得十分重要，食品的質(zhì)量才是終端消費(fèi)者最為關(guān)心的。
但在龍大肉食積極謀求擴(kuò)張的過(guò)程中，質(zhì)量顯然被忽視。
根據(jù)山東當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2011年6月28日，煙臺(tái)網(wǎng)友“八月一日”在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)帖曝光了自己在煙臺(tái)振華量販超市購(gòu)買到有囊腫問(wèn)題的龍大豬肉，重量為3斤左右，此后，該消費(fèi)者獲得了6斤龍大豬肉作為賠償。同時(shí)，這一事件在當(dāng)?shù)匾掺[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，關(guān)于“囊腫豬肉”的討論經(jīng)久不衰，在賠償?shù)膯?wèn)題上也形成了不同的聲音。
山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)宣傳教育部的副主任王致遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)即對(duì)媒體表示，如果連廠家(龍大肉食)都已經(jīng)承認(rèn)自己的產(chǎn)品出廠時(shí)存在疏忽，那么消費(fèi)者理應(yīng)根據(jù)《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定獲得10倍賠償，因此超市僅僅給予雙倍賠償?shù)淖龇@然不合理。即按照上述情形，購(gòu)買到囊腫豬肉的消費(fèi)者理應(yīng)獲得30斤的豬肉賠償，而非僅僅是6斤。
質(zhì)量問(wèn)題成“龍大風(fēng)格”？
事實(shí)上，質(zhì)量問(wèn)題在龍大體系內(nèi)并非個(gè)例。
同樣是在2011年，時(shí)間為12月份，山東省質(zhì)監(jiān)局公布了2011年第四季度生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品產(chǎn)品省監(jiān)督檢驗(yàn)不合格結(jié)果，“龍大”赫然在列。記者在這份不合格的名單中看到，煙臺(tái)龍?jiān)从褪称酚邢薰旧a(chǎn)的“龍大”牌食用油不合格。
資料顯示，煙臺(tái)龍?jiān)从褪称窞?ldquo;龍大植物油”的全資子公司，而“龍大植物油”與龍大肉食同為“龍大集團(tuán)”控股。由是觀之，質(zhì)量問(wèn)題并非以龍大肉食為特例，而是貫穿在整個(gè)龍大集團(tuán)的體系內(nèi)，近乎形成“龍大風(fēng)格”。
上述質(zhì)量問(wèn)題的存在盡管可以在公開渠道和公共媒體中看到，但在龍大肉食的招股說(shuō)明書中，投資者卻難覓端倪。龍大方面究竟是刻意隱瞞還是認(rèn)為這些質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)公司投資價(jià)值的判斷？目前尚無(wú)人能知。但有投行人士告訴記者，產(chǎn)品安全問(wèn)題實(shí)際上是投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一，擬上市公司應(yīng)在招股書中明確列示并提示投資者注意，同時(shí)過(guò)往發(fā)生的產(chǎn)品安全問(wèn)題也應(yīng)該提出警示。
管理亂象
有接近龍大肉食的人士向記者表示，質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生或與企業(yè)的管理亂象有關(guān)。而其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于檢測(cè)上的“獨(dú)立性之爭(zhēng)”。
龍大肉食在招股說(shuō)明書不惜筆墨的描述檢測(cè)的“權(quán)威性”，其全資子公司杰科檢測(cè)是食品行業(yè)中為數(shù)不多的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，充分保證了公司食品安全。同時(shí)，龍大肉食也表示，按照HACCP(中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心認(rèn)證)管理體系的要求，公司已經(jīng)建立起包括飼料檢驗(yàn)、獸藥檢驗(yàn)、出欄檢驗(yàn)、加工過(guò)程中的十八道檢驗(yàn)、配送車輛GPS 溫度控制、終端官能檢驗(yàn)等諸多環(huán)節(jié)，做到每個(gè)批次的生豬肝臟都取樣檢測(cè)。
但問(wèn)題并非在檢測(cè)的技術(shù)層面，而在于檢測(cè)方的獨(dú)立性。作為龍大肉食全資子公司的杰科檢測(cè)如何能夠確保自己的獨(dú)立性，一直以來(lái)都存在著質(zhì)疑。
這種質(zhì)疑顯然也存在著道德層面的論據(jù)“支持”——龍大肉食一度因?yàn)槠垓_消費(fèi)者而被工商部門列入“黑名單”，并常年拒絕為大部分員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，企業(yè)的改制過(guò)程更是問(wèn)題多多。
“你不能確保一家欺騙消費(fèi)者的公司在上市后不會(huì)欺騙投資者。”有投資者如是表示。
本刊將在后續(xù)報(bào)道中進(jìn)一步還原一個(gè)真實(shí)的“龍大肉食”。
在龍大肉食披露招股書期間，紀(jì)錄片《舌尖上的中國(guó)》走紅，一度引發(fā)投資圈內(nèi)關(guān)于龍大肉食可借此“東風(fēng)”獲取高溢價(jià)的遐想。不過(guò)，亦有部分投資者將龍大肉食稱為“舌尖上的問(wèn)題肉”，事實(shí)真相究竟如何？
記者在調(diào)查采訪中了解到，龍大肉食曾因“囊腫豬肉”等諸多食品安全問(wèn)題被消費(fèi)者舉報(bào)，且這些事件都發(fā)生在公司提交上市材料前夕，這正是龍大肉食被稱為“舌尖上的問(wèn)題肉”的由來(lái)。
囊腫豬肉事件
龍大肉食的最終產(chǎn)品包括冷鮮肉、冷凍肉、熟食制品(中式鹵肉制品、低溫肉制品)等。從產(chǎn)能規(guī)模上看，龍大肉食目前年屠宰能力達(dá)320萬(wàn)頭，至2011年末，龍大肉食資產(chǎn)總額達(dá)9.61億元，2011年度實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入21.67億元，凈利潤(rùn)1.16億元。產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；惨虼顺蔀辇埓笕馐辰蚪驑?lè)道的“亮點(diǎn)”之一。
但由于食品行業(yè)的屬性，規(guī)模與質(zhì)量并不能直接劃等號(hào)，龍大肉食最為關(guān)注的“規(guī)模”在消費(fèi)者的層面上并不顯得十分重要，食品的質(zhì)量才是終端消費(fèi)者最為關(guān)心的。
但在龍大肉食積極謀求擴(kuò)張的過(guò)程中，質(zhì)量顯然被忽視。
根據(jù)山東當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，2011年6月28日，煙臺(tái)網(wǎng)友“八月一日”在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)帖曝光了自己在煙臺(tái)振華量販超市購(gòu)買到有囊腫問(wèn)題的龍大豬肉，重量為3斤左右，此后，該消費(fèi)者獲得了6斤龍大豬肉作為賠償。同時(shí)，這一事件在當(dāng)?shù)匾掺[得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，關(guān)于“囊腫豬肉”的討論經(jīng)久不衰，在賠償?shù)膯?wèn)題上也形成了不同的聲音。
山東省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)宣傳教育部的副主任王致遠(yuǎn)當(dāng)時(shí)即對(duì)媒體表示，如果連廠家(龍大肉食)都已經(jīng)承認(rèn)自己的產(chǎn)品出廠時(shí)存在疏忽，那么消費(fèi)者理應(yīng)根據(jù)《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定獲得10倍賠償，因此超市僅僅給予雙倍賠償?shù)淖龇@然不合理。即按照上述情形，購(gòu)買到囊腫豬肉的消費(fèi)者理應(yīng)獲得30斤的豬肉賠償，而非僅僅是6斤。
質(zhì)量問(wèn)題成“龍大風(fēng)格”？
事實(shí)上，質(zhì)量問(wèn)題在龍大體系內(nèi)并非個(gè)例。
同樣是在2011年，時(shí)間為12月份，山東省質(zhì)監(jiān)局公布了2011年第四季度生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)食品產(chǎn)品省監(jiān)督檢驗(yàn)不合格結(jié)果，“龍大”赫然在列。記者在這份不合格的名單中看到，煙臺(tái)龍?jiān)从褪称酚邢薰旧a(chǎn)的“龍大”牌食用油不合格。
資料顯示，煙臺(tái)龍?jiān)从褪称窞?ldquo;龍大植物油”的全資子公司，而“龍大植物油”與龍大肉食同為“龍大集團(tuán)”控股。由是觀之，質(zhì)量問(wèn)題并非以龍大肉食為特例，而是貫穿在整個(gè)龍大集團(tuán)的體系內(nèi)，近乎形成“龍大風(fēng)格”。
上述質(zhì)量問(wèn)題的存在盡管可以在公開渠道和公共媒體中看到，但在龍大肉食的招股說(shuō)明書中，投資者卻難覓端倪。龍大方面究竟是刻意隱瞞還是認(rèn)為這些質(zhì)量問(wèn)題無(wú)關(guān)公司投資價(jià)值的判斷？目前尚無(wú)人能知。但有投行人士告訴記者，產(chǎn)品安全問(wèn)題實(shí)際上是投資風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)之一，擬上市公司應(yīng)在招股書中明確列示并提示投資者注意，同時(shí)過(guò)往發(fā)生的產(chǎn)品安全問(wèn)題也應(yīng)該提出警示。
管理亂象
有接近龍大肉食的人士向記者表示，質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生或與企業(yè)的管理亂象有關(guān)。而其中最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于檢測(cè)上的“獨(dú)立性之爭(zhēng)”。
龍大肉食在招股說(shuō)明書不惜筆墨的描述檢測(cè)的“權(quán)威性”，其全資子公司杰科檢測(cè)是食品行業(yè)中為數(shù)不多的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，充分保證了公司食品安全。同時(shí)，龍大肉食也表示，按照HACCP(中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心認(rèn)證)管理體系的要求，公司已經(jīng)建立起包括飼料檢驗(yàn)、獸藥檢驗(yàn)、出欄檢驗(yàn)、加工過(guò)程中的十八道檢驗(yàn)、配送車輛GPS 溫度控制、終端官能檢驗(yàn)等諸多環(huán)節(jié)，做到每個(gè)批次的生豬肝臟都取樣檢測(cè)。
但問(wèn)題并非在檢測(cè)的技術(shù)層面，而在于檢測(cè)方的獨(dú)立性。作為龍大肉食全資子公司的杰科檢測(cè)如何能夠確保自己的獨(dú)立性，一直以來(lái)都存在著質(zhì)疑。
這種質(zhì)疑顯然也存在著道德層面的論據(jù)“支持”——龍大肉食一度因?yàn)槠垓_消費(fèi)者而被工商部門列入“黑名單”，并常年拒絕為大部分員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)，企業(yè)的改制過(guò)程更是問(wèn)題多多。
“你不能確保一家欺騙消費(fèi)者的公司在上市后不會(huì)欺騙投資者。”有投資者如是表示。
本刊將在后續(xù)報(bào)道中進(jìn)一步還原一個(gè)真實(shí)的“龍大肉食”。
